En el BOE del 25 de mayo se ha publicado la Orden JUS/500/2021, de 12 de mayo, por la que se corrigen errores en la Orden JUS/423/2021, de 26 de abril, por la que se convoca la provisión de puestos de trabajo por el sistema de libre designación, en oficinas judiciales y fiscales del ámbito no transferido.
Se suprime un puesto de Gestión Procesal en la Secretaría de Gobierno de Murcia al estar duplicado.
El día 20 de mayo tuvo lugar la continuación de la Mesa Sectorial de la Administración de Justicia celebrada el día 7 de mayo de 2021, que os resumimos a continuación.
1. PLANTILLAS ÓRGANOS NUEVA CREACIÓN EN EL ÁMBITO NO TRANSFERIDO-
De la exposición y alegaciones que realizamos en la mesa del 7 de mayo, el Ministerio de Justicia no ha accedido a la solicitud de STAJ del aumento de plantilla y procederán a la publicación de las plazas que remitieron, entrando en funcionamiento el próximo 30 de junio. Estas plazas se ofertarán en breve y, en un primer momento, en comisión de servicios para posteriormente ofertarlas en concurso de traslados.
2. FISCALÍA EUROPEA
El Ministerio pretende que la creación y entrada en funcionamiento de la Fiscalía Europea sea en junio, sin fecha exacta por ahora. Queda pendiente que nos faciliten nuevo texto con las mejoras que STAJ ha solicitado. Entre ellas, tras ratificarnos en las que presentamos el día 7:
- El aumento de plantilla,
- Concreción de funciones al ser puestos singularizados y
- Aumento del complemento de auxilio judicial.
El Ministerio ha recogido nuestras propuestas de rebajar el plazo máximo de revisión de la RPT a 24 meses de los inicialmente 48 ya que la plantilla que se establece entendemos que es provisional al no saber el volumen total de causas que se pueden llegar a tramitar. Así pues, en el caso del cuerpo de Auxilio hemos solicitado una plaza más al estar desplazados de los órganos con los que normalmente deberá relacionarse.
EL Ministerio mantiene la plantilla inicial con las características siguientes:
- Dos plazas de Gestión Procesal y Administrativa con un complemento general de puesto: 363,46 euros/mes y específico: 829,03 euros/mes, con los requisitos siguientes: inglés B2. Méritos a valorar: Experiencia en el uso de sistemas de gestión procesal y aplicativos de Minerva. Nivel C1 o superior de inglés, francés B1 o superior.
- Cinco plazas de Tramitación Procesal y Administrativa con un complemento general de puesto de 315,46 euros/mes. y específico de 825,24 euros/mes, con los siguientes requisitos: inglés B2. Méritos a valorar: Experiencia en el uso de sistemas de gestión procesal y aplicativos de Minerva. Nivel C1 o superior de inglés, francés B1 o superior.
- Una plaza de Auxilio Judicial con un complemento general de puesto de 247,81 euros/mes y complemento específico de 653,96 euros/mes. con los siguientes méritos a valorar: experiencia en el uso de sistemas de gestión procesal y aplicativos de Minerva. Inglés o francés B1 o superior.
Lo que también ha quedado claro es que su sede quedará fijada en Madrid, en la C/Luis Cabrera, dependiendo del Mº de Justicia, y se ofertará en un primer momento en comisión de servicios, con las condiciones y complementos que os indicamos, con todos los requisitos y méritos junto a la antigüedad para posteriormente ofertarla en concurso.
Hemos exigido que se cumpla la legislación de prevención de riesgos laborales dado que la ubicación no será en un edificio nuevo.
3.- NUEVO REGLAMENTO SOBRE LOS IMLCF Y REFUERZOS DEL INTCF.
No se ha llegado a concretar nada sobre el reglamento porque cada IML tiene sus características propias y hay que seguir negociando en varias sesiones. Desde STAJ entendemos que existen demasiadas jefaturas con posibilidad de perpetuarse, cuestión que entendemos negativa para el funcionamiento general de la administración de justicia. Asimismo, hay que destacar el mínimo desarrollo dentro de los IML de los cuerpos generales. No obstante lo anterior, el tema que ha causado más tensión y en el que hemos coincidido todos los sindicatos ha sido el de la carrera profesional ya que queda en papel mojado al no desarrollarse nada sobre dicho concepto.
El borrador no supone un hito y un avance en el desarrollo general de los funcionarios y esperamos que con las alegaciones de STAJ el ministerio antes de legislar rápido pase a una negociación real.
Sobre los planes de refuerzo del INTCF el Ministerio ha admitido algunas alegaciones de STAJ respecto al nombramiento del personal de refuerzo, ya que se hará con el personal interino de las bolsas y, de no existir, se nombrará desde el SEPE, evitando así los nombramientos sin ningún tipo de publicidad como se proponía inicialmente por el Ministerio.
El Ministerio de Justicia, por otro lado, ha rechazado la alegación de STAJ de NOMBRAR AL PERSONAL TITULAR para ocupar estos puestos del plan de refuerzo en el INTCF o IML, cuestión que entendemos que sería de vital importancia para no malgastar el tiempo e introducir en estos planes a personas que ya están formadas en los departamentos en los que se implementará el refuerzo.
4. PLAN DE APOYO A LA GESTIÓN DE LOS DEPÓSITOS JUDICIALES Y LAS BOLSAS DE INTERINOSDE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Sobre los depósitos judiciales, desde STAJ nos preocupa que no se llegue a una solución real y efectiva. Es un primer avance, que nos parece muy positivo, pero hay que abordar este problema con la magnitud que tiene. Y que a esta disfunción se le dé solución, por la importancia de este tema y el dinero que supone en muchos casos.
Se tiene que recabar mucha información que está completamente descontrolada: ¿Qué depósitos judiciales hay en cada lugar? ¿Dónde están? ¿Quién los custodia? ¿Quién destruye estos depósitos cuando su valor es superior muy superior en la custodia y no compensa su retirada? Las cantidades que se manejan son preocupantes. Partiendo de la base que el propio Ministerio admite la realidad existente en la práctica, hemos manifestado que hay una solución difícil y complicada ya que la plantilla inicialmente propuesta es completamente insuficiente ante el ingente trabajo que viene encima.
En conclusión, la elaboración del inventario que se propone en todas las gerencias va a costar mucho tiempo y dedicación, y se estima totalmente insuficiente tanto la dotación de personal que se propone como, por supuesto, el tiempo que va de mayo a diciembre de 2021, por lo que desde STAJ hemos solicitado una mayor dotación de personal, proponiéndose que se nombren más tramitadores, de manera inmediata y que se valore de posibilidad de que si llegado el mes de diciembre aún no estuviese terminado - que así será - el inventario se prorrogase su duración por el tiempo preciso.
En relación a las bolsas de interinos se estima que la solución propuesta por el Ministerio se trata de una alternativa más rápida y eficiente a la de externalizar el servicio, sobre todo porque se va a afrontar desde dentro, por personal familiarizado con la tarea que se le encomienda. Ahora bien, STAJ ha manifestado que encomendar dicha tarea a funcionarios interinos, sin perjuicio de su valía, puede implicar un conflicto de intereses. Por lo que entendemos que sería menos problemático que se cubrieran por funcionarios titulares, con conocimientos acreditados de los programas informáticos necesarios para toda la tramitación de las bolsas de interinos.
Teniendo en cuenta además que en el estado en que se encuentran las bolsas, los nombramientos de funcionarios interinos de refuerzo a este fin recaerían en personas que no han trabajado nunca en esta Administración y la falta de experiencia ralentizaría bastante el trabajo que han de desarrollar, tanto revisiones de méritos, como programas informáticos.
EL MINISTERIO NOS HA CONFIRMADO QUE LOS REFUERZOS SE RENOVARÁN HASTA EL DÍA 30 DE NOVIEMBRE.
Los mutualistas que han elegido la prestación de Asistencia Sanitaria con los
Servicios Públicos de salud de las siguientes Comunidades Autónomas tienen
receta electrónica interoperable (ordenadas por fecha de alfabético):
La interoperabilidad supone la posibilidad de que un mutualista
de una Comunidad Autónoma pueda obtener sus medicamentos con su receta
electrónica en otro territorio al que se haya desplazado por cualquier motivo.
A continuación, se indica el enlace de la página del Ministerio de Sanidad
dónde se sitúa el mapa que recoge las CCAA que tienen abierta la interoperabilidad
de la receta electrónica para las mutualidades con provisión pública, a tiempo
real:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/recetaElectronicaSNS/MAPA_RESNS_MUTUALIDADES.pdf
Si bien se ha abierto el trámite de audiencia al Proyecto de Real Decreto del Reglamento del IMLCF (aquí puedes consultarlo), STAJ ha exigido una verdadera negociación del mismo y no un mero trámite de paso por Mesa de Negociación, al tratarse de un tema muy importante y que afecta tanto al cuerpo de Médicos Forenses como a buen número de funcionarios de los cuerpos generales que prestan sus servicios en los Institutos de Medicina Legal y a otros cuerpos que van desde los técnicos de autopsias, Psicólogos forenses y Trabajadores Sociales.
Ha de mirarse todo el articulado y mejorarlo con aquellas enmiendas o adiciones
que se puedan acordar durante el proceso negociador.
Los INMLCF deben superar su función meramente pericial y reconocérseles su
función de interés público y sanitario.
Por todo ello, este Reglamento debe contener:
Esta primera reunión ha tenido carácter informativo pero tenemos un camino por delante, donde el marco de las condiciones de trabajo de todo el colectivo destinado en los INMLCF puede mejorar cualitativamente en derechos y mejoras económicas.
La publicación de la relación de aprobados se producirá una vez realizado y corregido dicho examen.
El examen de Auxilio Judicial de INCIDENCIAS, está previsto para la primera quincena de junio, con la intención de agilizar se están reservando aulas para la primera semana de JUNIO.
EL Tribunal Calificador Único está revisando las impugnaciones presentadas, calculamos que pueden estar terminadas a finales de la semana que viene, y se publicará su resultado y las plantillas definitivas de respuestas, a partir del 21 ó 22 de mayo.
Las relación de aprobados, hasta que no se realice el examen de incidencias y
se corrija no se pueden publicar.
En el mes de abril del año 2020 el Ejecutivo traspasó la gestión del Régimen de Clases Pasivas a la Seguridad Social, sin un debate parlamentario previo, ni tan siquiera una audiencia previa o una reunión informativa con las organizaciones sindicales, dado que se trata de una medida que afecta al colectivo de funcionarios integrados en el Régimen de Clases Pasivas (los ingresados en la Administración con anterioridad del 1 de enero del 2011).
Recordad que esa integración en la Seguridad Social no afectaba a las condiciones, ni a la cuantía de la jubilación, ni al derecho a la percepción de las pensiones, ni los requisitos, plazos, cálculo y/o condiciones en que se generan y se devengan.
Como ya anunciamos el pasado mes de julio, el citado Real Decreto fue recurrido por inconstitucional, y el T.C admitió a trámite el Recurso de inconstitucionalidad.
Lo que se recurrió fue el instrumento legislativo (un Real Decreto-Ley) que utilizó el Ejecutivo para hacer el cambio. No se recurrió el fondo de la cuestión, sino las formas, el instrumento legislativo utilizado.
El Real Decreto Ley exige “extraordinaria y urgente necesidad”, y ahora, el TC anula la Disposición Adicional Sexta, la de integración del Régimen de Clases pasivas en la Seguridad Social, al no ver acreditada la "extraordinaria y urgente necesidad". El Ejecutivo hizo un mal uso del Real Decreto Ley.
Si el Ejecutivo pretende seguir adelante con su idea inicial de integrar el Régimen de Clases Pasivas en la Seguridad Social, tendrá que hacerlo modificando las leyes que correspondan mediante el procedimiento ordinario de tramitación parlamentaria.
De momento, la integración por la vía del Real Decreto Ley ha sido anulada por el Tribunal Constitucional.
En fecha 13 de mayo ha tenido lugar reunión de la Mesa Sectorial de la Administración de Justicia con la asistencia del Secretario General, la Directora General y el Subdirector pro parte de la Administración y los sindicatos representativos de nuestro colectivo: STAJ, CSIF, CCOO, UGT, CIGA y ELA
El único punto del orden del día tenia el literal siguiente: “De conformidad con la Disposición Adicional 157 de la Ley 11/2020, de 30 de diciembre de Presupuestos Generales del Estado, se convoca reunión para iniciar la negociación de la ADECUACIÓN de los complementos específicos del personal no transferido a los existentes en puestos equivalentes de otros ámbitos territoriales con la gestión de personal asumida.
STAJ ha expuesto su propuesta, que pasa por los siguientes ejes básicos:
El objetivo y resultado final de la negociación es terminar con una discriminación que dura 13 años con el resto de ámbitos territoriales transferidos (en 2008 tuvo lugar el último incremento). No puede haber, y así lo hemos exigido, dos realidades y dos velocidades en función de donde se presten los servicios (comunidades autónomas con la gestión del personal transferida y aquellas cuya gestión continúa dependiendo del Ministerio de Justicia). No puede continuar esta discriminación que, a nuestro entender es una doble discriminación porque, no sólo es la diferencia de la cuantía retributiva, sino que además incluye todo el tiempo que el territorio no transferido ha dejado de percibir esa diferencia salarial, al no haber tenido ese incremento que si han tenido los funcionarios destinados en otros territorios transferidos desde la vigencia de sus respectivos acuerdos.
Pues bien, el Ministerio, a través del Secretario General ha manifestado entender y comprender nuestras reivindicaciones pero nos ha comunicado:
A la espera de recabar la propuesta concreta de cuantía y todos los extremos apuntados, para la próxima reunión fijada para el miércoles 26 de mayo, STAJ se fija como máxima prioridad elevar la cuantía del complemento específico del territorio gestionado por el Ministerio de Justicia y tal y como hemos expuesto en nuestros ejes básicos.
Todos los funcionarios al servicio de la Administración de Justicia tenemos la misma especial dificultad técnica, dedicación, responsabilidad, incompatibilidades, penosidad o peligrosidad a la hora de determinar la cuantía del complemento específico con independencia del territorio en que prestamos servicios.
Otras cuestiones planteadas:
Si bien hemos remarcado que el tema prioritario era el incremento de la cuantía del complemento específico del ámbito no transferido, paralelamente se han sacado otros temas que siguen pendientes de resolverse como son: