En el día de ayer, 1
de junio, se celebró mesa sectorial de Justicia donde participaron los
sindicatos nacionales representativos (entre los que se encuentra STAJ),
además de los autonómicos, a la que ha asistido el Director General de
Relaciones con la Administración de Justicia y el Subdirector de Medios
Personales.
FALTA DE COTIZACIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL
Ha estado presente el Subdirector de Recursos Económicos para reflejarnos la
situación.
Una vez más el
Ministerio de Justicia se escuda en las dificultades técnicas planteadas por la
Tesorería de la Seguridad Social para no dar cumplimiento al punto del acuerdo
de 2015 referente a la falta de cotización de funcionarios interinos antes de
1990, así como las lagunas de cotización de muchos trabajadores, que al parecer
llegaron hasta el año 2004.
Según Justicia, la Seguridad Social está poniendo muchas trabas, no ya a llevar
a cabo lo recogido en el acuerdo, sino también a cumplir con las numerosas
sentencias que obligan a cotizar por esos trabajadores.
Respecto a los casos de antes de 1990, en los que ya hay varias sentencias que
obligan a cotizar por esos trabajadores el Ministerio alega que ellos no pueden
llevar a cabo el cumplimiento de esas sentencias, que legalmente debe hacerlo
la seguridad social, y no lo están haciendo porque alegan que la normativa
actual no lo permite.
Para procedimientos
judiciales futuros la Abogacía del Estado va a pedir la personación de la
Tesorería de la Seguridad Social.
Desde STAJ hemos reclamado que se lleven a cabo las
modificaciones legales oportunas para dar una solución definitiva, algo, a la
que ningún partido político del arco parlamentario se opone. En todo caso, STAJ ha
exigido la intervención directa del Ministro de Justicia para desbloquear esta
situación, y en último término, la del propio Presidente del Gobierno, ya que
nos parece escandaloso que una parte de la administración no quiera dar
cumplimiento a lo acordado por otra parte de la misma, estando ambas bajo su
dirección, y no digamos nada de que no se dé cumplimiento a las sentencias
judiciales.
AUMENTO DE PLANTILLAS POR PLAZAS DE REFUERZOS
Se han abordado las modificaciones de las Relaciones de Puestos de Trabajo de
las ciudades con NOJ, que era la primera fase del cumplimiento del punto
del acuerdo relativo a la conversión en plantilla de las plazas de refuerzo de
más de tres años.
STAJ y el resto de sindicatos hemos realizado alegaciones a cada
una de las ciudades, pero de modo genérico, nos oponemos a que se ubiquen
plazas en los Equipos de Apoyo, las plazas deben crearse allí donde se
necesitan y así se ha demostrado por el tiempo transcurrido, y que muestra que
son necesidades estructurales que deben de atenderse.
La semana próxima el Ministerio nos dará la modificación definitiva que será
trasladada al Consejo General del Poder Judicial para el preceptivo informe,
que podría demorarse dos meses. Dados estos plazos, el Ministerio ha
descartado que se puedan incluir estas plazas para el próximo concurso de
traslados que está previsto para la segunda quincena de junio.
El Ministerio espera que para antes del verano se acometa la segunda fase
con las plazas del resto órganos y ciudades del ámbito no transferido, a
excepción de órganos centrales, que se tratarían a continuación.
OFERTA DE EMPLEO DE 2016.
Este punto del orden del día era para tratar de las bases comunes de la Oferta
Pública de Empleo de 2016 y las convocatorias de la promoción interna de
Gestión y Tramitación.
Con carácter previo
hemos trasladado al Ministerio que la negociación colectiva está sujeta, entre
otros principios, a la buena fe y lo que se pretende por su parte simplemente
es cumplir un mero trámite y no hay disposición a transigir en ninguna de las
alegaciones que plantee STAJ y el resto de sindicatos, y
decimos esto porque no es de recibo que se nos dé traslado de la documentación
el lunes por la tarde, sin tiempo apenas para estudiarla con detenimiento.
No obstante, hemos presentado por escrito numerosas alegaciones, sin que hayan
mostrado intención alguna de tenerlas en consideración, entre otras, que como
requisito de tiempo trabajado para poder promocionar se tenga en cuenta
tanto la interinidad en el cuerpo, así como el tiempo de sustitución que los
funcionarios titulares hayan desempeñado en el cuerpo al que se quiere
promocionar.
Hemos solicitado que la nota de corte no se deje a criterio del tribunal sino
que quede fijada en la convocatoria como 50. Han desaparecido del borrador de
esta convocatoria, el mérito de contar con determinadas titulaciones que STAJ entiende
que se tienen que valorar. Así mismo, creemos excesiva la valoración que se da
al conocimiento de las lenguas propias de las comunidades autónomas.
También hemos
trasladado al Ministerio que la reducción de temario no es tal, pues aunque hay
menos temas que en el turno libre los mismos, se incrementan de tal forma que
apenas hay diferencia.
STAJ ha vuelto a exigir que se ha de recuperar el 50 % de las
plazas para la promoción interna, sin perjuicio de hacer una convocatoria
independiente de la misma, tal y como prevé la LOPJ.
En cuanto a las fechas de convocatorias, la información del
Ministerio ha sido absolutamente caótica, nos ha transmitido una información
muy confusa, quedando sólo claro que la convocatoria de la promoción
interna de Gestión será en la primera quincena de Julio, y
posiblemente a continuación se publicaría la de Tramitación. Quieren hacer los
exámenes en Septiembre u Octubre y tener finalizado el proceso con tomas de
posesión en Mayo de 2018.
Todo ello llevará a que el plazo de presentación de instancias
incluya varios días de agosto, lo que ha motivado nuestra protesta,
pero alegan que si quieren culminar todo el proceso en los plazos indicados
deben evitar al máximo los tiempos muertos.
Sobre el turno libre y la OPE de 2017, han dicho que seguramente se planteará
en breve, pero no han especificado cuando, parece claro que ahora todo
esto les corre mucha prisa.
RUEGOS Y PREGUNTAS
-Juzgados de cláusulas suelo: El Director General ha advertido que el
CGPJ puede aprobar el nombramiento de jueces de refuerzo para estos órganos,
pero no es competente para aprobar los refuerzos de los funcionarios de la
administración de justicia, que es competencia exclusiva del Ministerio de
Justicia y de las comunidades autónomas, sin que a la fecha, haya
acordado ninguna medida de refuerzo, comprometiéndose a hacerlo según sea
necesario. Según dice, según vayan entrando las demandas verán si es
necesario nombrar personal o no. Sobre esto hay que indicar que en Palma de
Mallorca se han movido dos refuerzos desde el Registro Civil al Juzgado de
Primera Instancia n.17 de Palma que será el encargado de conocer de los asuntos
relacionadas con las cláusulas suelo.
También han mencionado que se podría hacer tanto con refuerzos como con
prolongaciones de jornada.
STAJ ha exigido que se doten con personal suficiente y se tengan en cuenta en
las oficinas de registro así como en servicios comunes, pero ya os digo que la
sensación que transmitieron es que no lo ven muy necesario.
-Cumplimiento del resto del acuerdo: STAJ ha recordado que se debe dar
cumplimiento al resto de puntos del acuerdo, y muy especialmente que
se den los pasos necesarios para la recuperación de los tres días de asuntos
particulares.
-Caídas del sistema: Hemos vuelto a poner en su conocimiento los
constantes problemas con las herramientas informáticas, con caídas semanales,
sino diarias, ayer mismo por ejemplo. El Director General no comenta nada,
amparándose en que Nuevas Tecnologías no depende de su dirección.
-Gerencias Territoriales: se ha hecho mención a que están trabajando
para homogeneizar los criterios de las diferentes gerencias, pero alegan que es
más complicado de lo que parece.
-Implantación de la NOJ en más ciudades: No tienen ni idea sobre esta
cuestión.
-Registro Civil: Hemos vuelto a reclamar que el Ministerio
clarifique definitivamente su postura, y que se siente a negociar con las
organizaciones sindicales un modelo definitivo que sea consecuente con lo que
el Ministro nos ha expresado a los sindicatos, que se contradice con lo
manifestado en otros foros. El Director no ha dicho nada claro, ha querido dar
a entender que se estaban centrando en la vacatio legis, pero nada más.
